В рамках коробочного продукта московским филиалом одной из региональных страховых компаний был застрахован дом с участком на сумму, превышающую несколько миллионов рублей. Страховщик предварительный осмотр имущества не производил
Спустя несколько месяцев после заключения договора страхования застрахованный дом полностью сгорел. При урегулировании убытка сюрвейером, номинированным страховщиком, был произведен осмотр сгоревшего дома, а также проведена оценка имущества по представленным после пожара документам.
Размер действительной (рыночной) стоимости имущества по данным оценки составил 335 000 рублей. Страхователю была произведена выплата в установленном размере.
Страхователь, не согласившись с полученной выплатой, подал иск о взыскании страховой суммы по договору в полном размере.
Оспаривая рыночную стоимость имущества страхователь оперировал тем, что страховщик не осмотрел имущество при страховании и не может в последствии опровергать установленную договором страховую сумму.
В данном случае важно подчеркнуть, что страховщик наделен правом, а не обязанностью осмотра (ст. 945 ГК РФ), тогда как Страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных существенных обстоятельствах и характеристиках имущества, в том числе о его стоимости (ст. 944 ГК РФ). Такой баланс компенсирует необходимость проведения страховщиком самостоятельного осмотра, а предусмотренная ст. 944 ГК РФ санкция в виде возможности признания страховщиком договора страхования недействительным гарантирует добросовестность действий страхователя.
В дополнение к выше указанным мероприятиям по урегулированию убытков страховщиком были получены официальные сведения о стоимости двухэтажных домов в данном поселке, построенных из камня. Их стоимость была значительно меньше страховой суммы, заявленной страхователем в отношении сгоревшего дома. Также, номинированным сюрвейером было установлено, что в застрахованном доме отсутствовало водоснабжение и электричество.
Полученные страховщиком доказательства в совокупности позволили доказать, что заявленная страхователем страховая сумма явно превышает действительную страховую стоимость застрахованного имущества.
Сформированная нашими юристами позиция позволила подать в рамках судебного процесса, инициированного страхователем, встречный иск о признании договора страхования недействительным в части, превышения страховой суммы над действительной стоимостью застрахованного имущества (страховой стоимостью). Встречный иск был удовлетворен. Судом вынесено решение о признании договора страхования недействительным в части превышающей страховую сумму над страховой стоимостью, в иске страхователю было отказано полностью. Апелляционная инстанция Московского областного суда поддержала решение первой инстанции и оно было оставлено в силе.
